|
近期，在微博、微信朋友圈當中流傳著數(shù)張論文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)的網(wǎng)頁截圖，截圖內(nèi)容為兩篇高度相似的碩士學位論文。 這兩篇論文分別是安徽大學管理學院檔案學專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》（以下簡稱“劉俊玲論文”）與山東大學歷史文化學院文秘檔案學系檔案學專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》（以下簡稱“陳振論文”）。 劉俊玲的學位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，陳振的學位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》完成于2013年4月。換言之，劉俊玲的學位論文比陳振的學位論文完成時間剛好早上一年。 記者從中國知網(wǎng)下載兩篇論文比對后發(fā)現(xiàn)：這兩篇論文的正文部分高度相似，連中文題目、摘要、關(guān)鍵詞，甚至致謝語都到了近乎一字不差的程度。 兩篇論文區(qū)別最大的地方只有參考文獻部分。劉俊玲論文列出了113條參考文獻，而陳振論文只列出了18條參考文獻。 陳振當年的碩士研究生導(dǎo)師、山東大學文秘檔案學系主任劉旭光教授1月24日下午在接受澎湃新聞記者采訪時表示，他已聯(lián)系了陳振本人，山東大學已經(jīng)注意到了這一情況，目前正在處理此事。 題目、摘要、關(guān)鍵詞近乎完全一致
從兩篇論文完成的時間上可見，陳振論文比劉俊玲論文完成時間上晚了整整一年。 此外，澎湃新聞記者發(fā)現(xiàn)，兩篇論文在摘要、關(guān)鍵詞、目錄乃至具體內(nèi)容上均高度相似。 陳振論文摘要兩文摘要均以“檔案，是人類歷史文明的產(chǎn)物”開篇，介紹論文選題的意義，并勾勒論文六個部分的大致內(nèi)容。 關(guān)鍵詞部分，劉俊玲論文依次是“檔案、信息安全、開放利用、保障”，陳振論文則是“檔案、開放利用、信息安全、保障”。兩者僅詞序不同。 論文正文部分兩篇文章幾乎難以區(qū)分
陳振論文目錄
劉俊玲論文目錄 從目錄上看，兩文結(jié)構(gòu)也堪稱完全一致。雙方主體均分為五個部分，僅第一部分標題略有差別：劉俊玲稱為“緒論”，陳振稱為“前言”，另外四章題目均一致。具體到各章小節(jié)，劃分也幾乎一致，大多數(shù)小節(jié)標題甚至都完全相同。陳振論文目錄劉俊玲論文分為五章，五章的標題分別是“緒論”、“檔案開放利用的信息安全保障概述”、“檔案開放利用中的信息安全問題”、“檔案開放利用信息安全保障體系建設(shè)”、“安全保障防范機制和監(jiān)管體系的建立”。 陳振論文同樣分為五章，五章的標題分別是“前言”、“檔案開放利用的信息安全保障概述”、“檔案開放利用中的信息安全問題”、“檔案開放利用信息安全保障體系建設(shè)”、“安全保障防范機制和監(jiān)管體系的建立”。 到了正文內(nèi)容，兩篇論文更是幾乎難以區(qū)分 陳振論文第2章開頭以第二章為例，兩文皆以“檔案開放利用的信息安全保障概述”為題。從導(dǎo)言開始便幾乎一模一樣，以近乎一致的語言先后論述檔案開放利用的內(nèi)涵和特性、形式與途徑等。 以第三章為例，兩文皆以“檔案開放利用中的信息安全問題”為題。在“檔案信息安全面臨的軟環(huán)境問題”這一節(jié)，劉俊玲論文細分為“檔案安全保障公眾意識淡薄”、“檔案行業(yè)發(fā)展相對緩慢”、“檔案開放利用活動動力不足”、“檔案安全工作資金難以保障”、“電子檔案存放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對不穩(wěn)定”五個部分，而陳振論文僅把這五個標題作為五個自然段的第一句話，其余文字一字不差。 記者對比發(fā)現(xiàn)，兩篇論文區(qū)別最大的地方是參考文獻部分。 劉俊玲論文的參考文獻部分列出了113條參考文獻的作者、標題、刊文名稱、發(fā)表時間與頁碼。其中有3篇是劉俊玲論文導(dǎo)師馬仁杰教授的文章。 陳振論文的參考文獻僅列出了18條參考文獻、7篇學位論文、5本論著的信息。這些文獻中既沒有馬仁杰教授的文章，也沒有陳振本人的論文導(dǎo)師劉旭光教授的文章。 這種相似貫穿論文始終，直至結(jié)語。 論文致謝部分僅導(dǎo)師姓名不同
陳振論文致謝部分
劉俊玲論文致謝部分 更令人驚奇的，在論文的禮節(jié)性部分——“致謝”中，除了導(dǎo)師姓名不同，兩文用詞也幾乎一模一樣。陳振論文致謝部分澎湃新聞記者注意到，兩段致謝語的開頭部分皆以“書山有路勤為徑”出發(fā)，講述完成論文的喜悅之感。之后，雙方皆表示，“在漫長的論文撰寫過程中”，自身的“專業(yè)理論知識水平有了很大的提高”，而這，都與“老師的指導(dǎo)密不可分”。 后面，兩位作者均提到，“在這臨近畢業(yè)的時刻”，自己“要感謝很多人”，“首先應(yīng)該是我的導(dǎo)師馬仁杰教授（劉旭光教授）”。馬仁杰和劉旭光分別是劉俊玲和陳振的碩士生導(dǎo)師。 二人都回憶：“曾記得多少次，馬老師（劉老師）與我的促膝長談中，他教導(dǎo)我規(guī)范的學術(shù)寫作知識，切實的檔案要點，嚴密的邏輯思維能力，使我的各方面都有了進步。” 隨后，兩文都感謝了各自學校檔案學專業(yè)的其他老師，稱他們都是伴自己成長的恩師，自己“所有的理論專業(yè)知識均來自于他們的孜孜教誨，謝謝我敬愛的老師們！”唯一不同的是，劉俊玲的論文點出了幾位老師的姓名。 論文指導(dǎo)教師：很納悶，“查重”沒查出來 記者注意到，2013年4月，山東大學研究生院還在其官網(wǎng)上登載《山東大學關(guān)于“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”使用管理辦法（試行）》。 按照這個辦法，答辯前，陳振的學位論文必須經(jīng)過“查重”檢測，即以專業(yè)軟件檢測文章與既有論文的相似度，以杜絕抄襲等學術(shù)不端行為。 記者發(fā)現(xiàn)，在檢測結(jié)果的處理及認定上，上述辦法提到，“總文字復(fù)制比”（不含本人已發(fā)表的研究成果）在30%于60%之間（含30%，不含60%）的，由各分會組織專家結(jié)合核心章節(jié)文字復(fù)制比等情況對學位論文中存在的學術(shù)不端行為類型與性質(zhì)進行認定。 至于“總文字重合比”大于60%的，該辦法提到，“原則上必須延期答辯”。 記者通過萬方數(shù)據(jù)庫、PaperPass等多個論文檢測查重系統(tǒng)比對的結(jié)果是，劉俊玲論文與陳振論文總文字重合比顯著超過60%。 此外，《山東大學關(guān)于“學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”使用管理辦法（試行）》對于學術(shù)不端行為的處理也有兩條規(guī)定。 該辦法規(guī)定，學位論文學術(shù)不端行為一經(jīng)認定后，需按照教育部《學位論文作假行為處理辦法》和《山東大學研究生學術(shù)規(guī)范》進行處理。而研究生學位論文如因?qū)熓Р於霈F(xiàn)學術(shù)不端行為，并給學校聲譽造成不良影響的，將按照《山東大學研究生指導(dǎo)教師工作規(guī)范》（山大研字[2010]1號）的相應(yīng)規(guī)定給予導(dǎo)師相應(yīng)的處理。 |
新聞熱線：4000-2300-35 QQ：516396333
