學(xué)生支付寶賬戶資金被盜，打電話報(bào)警后，反而被學(xué)校以違反校規(guī)校紀(jì)為由，給了一個(gè)嚴(yán)重警告處分。近日，這樣一份疑似浙江理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院的處分文件在網(wǎng)上熱傳。10月15日，浙江理工大學(xué)官方微博發(fā)布通報(bào)稱，該文件是某管理人員在沒(méi)有向?qū)W院領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示情況下，擅自作出的。事情發(fā)生后，學(xué)校責(zé)令繼續(xù)教育學(xué)院徹查此事，要求迅速撤消這份“處分”文件，并追究當(dāng)事人的責(zé)任。
新聞鏈接：學(xué)生遭騙被處分?學(xué)校做出回應(yīng)
通常情況下，單位公章會(huì)由專人進(jìn)行保管，公章的使用則要按照規(guī)定、依照程序進(jìn)行。以單位名義發(fā)出的公文，無(wú)論是對(duì)內(nèi)的還是對(duì)外的，也都要經(jīng)過(guò)多個(gè)程序的審批，而公文的編號(hào)也要按照相關(guān)規(guī)定由專人統(tǒng)一進(jìn)行。所以，一份有統(tǒng)一編號(hào)、蓋著單位公章的文件，很難想象它會(huì)是在沒(méi)有向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示的情況下，由某個(gè)管理人員擅自發(fā)出的。
該文件落款為浙江理工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院文一西路分院，并蓋有疑似該學(xué)院公章
很難想象并不意味著一定不會(huì)發(fā)生。那么，在何種情況下，文件才會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題呢?一種情況是文件本身是份假文件，即公章、編號(hào)等都是假的，甚至存在私刻公章、偽造編號(hào)等行為;另一種情況是文件在形式上是真的，公章、編號(hào)等都是真的，只是相關(guān)人員在文件出臺(tái)的過(guò)程中做了手腳，比如騙取了領(lǐng)導(dǎo)審批簽字、與相關(guān)人員串通等。
當(dāng)事學(xué)校并未否認(rèn)文件本身的真實(shí)性，而只是強(qiáng)調(diào)這是個(gè)別管理人員的擅自行動(dòng)，實(shí)際上，這也就等于承認(rèn)了文件的真實(shí)性，承認(rèn)了公章、編號(hào)都是真的。那么問(wèn)題也就來(lái)了：如果學(xué)校對(duì)事件經(jīng)過(guò)的描述是真實(shí)的，為什么一個(gè)原本非常嚴(yán)肅的問(wèn)題沒(méi)有被嚴(yán)肅對(duì)待?為什么一個(gè)原本非常嚴(yán)格的審批程序沒(méi)有被嚴(yán)格遵守?
就這一事件的性質(zhì)而言，只存在兩種可能性，一種可能是這份堪稱奇葩的處分文件其實(shí)就是經(jīng)過(guò)正常程序發(fā)出的，并非個(gè)別管理人員的擅自行動(dòng)，另一種可能則是，當(dāng)事院校的內(nèi)部管理存在嚴(yán)重問(wèn)題。無(wú)論是哪一個(gè)原因，當(dāng)事院�？峙露夹枰煤梅此忌踔琳D一下了。
如果我們繼續(xù)對(duì)這份奇葩文件進(jìn)行探究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在其出臺(tái)背后隱藏著一種奇怪的“忌諱”心理——任何消息，無(wú)論是與單位有關(guān)的，還是與單位無(wú)關(guān)的，只是要能跟單位扯上關(guān)系的，尤其是那些偏負(fù)面的消息，就一律不能說(shuō)、不能談，更不能讓“外人”知曉。這樣的“忌諱”心理不僅在高等院校存在，很多單位都存在。
報(bào)警的這位學(xué)生，本身是個(gè)成年人，被盜的又是自己賬戶里的錢，被盜也是出于自身的原因，跟學(xué)校沒(méi)有半毛錢的關(guān)系�？墒牵褪怯捎谒膶W(xué)生身份，導(dǎo)致他報(bào)警成了“私自撥打110報(bào)警電話”，而且這一“私自”的行為被認(rèn)為“嚴(yán)重?fù)p害”了學(xué)校聲譽(yù)，真是滑天下之大稽。
當(dāng)然了，并不排除有人會(huì)聽(tīng)到“某某學(xué)院學(xué)生被騙”，就會(huì)質(zhì)疑“某某學(xué)院”教育水平有問(wèn)題，但那同樣屬于邏輯認(rèn)知存在問(wèn)題之列。學(xué)校自己上趕著往“槍口”上撞，給這種奇葩邏輯增加口實(shí)，很容易助長(zhǎng)這種不理智的行為。而且，把成年學(xué)生不當(dāng)成年人看，不僅有悖于教育者的責(zé)任和倫理，也有諱疾忌醫(yī)之嫌，必須受到批評(píng)。
