盡管我國(guó)科技期刊和國(guó)際論文數(shù)量均居世界第二，但質(zhì)量提升之路仍任重道遠(yuǎn)
這些撤稿事件逐漸讓科技期刊成為大眾媒體的焦點(diǎn)，其所暴露出來(lái)的科研誠(chéng)信問(wèn)題，也成為科技期刊界的一大挑戰(zhàn)
真正優(yōu)秀的論文、具有發(fā)現(xiàn)性的成果并不會(huì)因?yàn)槠诳?ldquo;中國(guó)”的而被人忽略
網(wǎng)絡(luò)圖片
在中國(guó)科技界，有個(gè)令人頗為尷尬的現(xiàn)象屢屢被提及。那就是中國(guó)科學(xué)家似乎不愿將自己做出的科技成果，發(fā)表在中國(guó)的科技期刊上。這其中還不乏“成果等身”的大科學(xué)家，“名聲斐然”的大成果。
過(guò)去一段時(shí)間，在黨的十九大報(bào)告中提及的“天宮、蛟龍、天眼、悟空、墨子、大飛機(jī)”不斷被媒體傳播，5年來(lái)，這些相繼問(wèn)世的創(chuàng)新成果，無(wú)一例外都是令人驕傲的國(guó)之重器。不過(guò)，稍加梳理便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)出的學(xué)術(shù)成果一旦落到“紙面”上，不是《科學(xué)》(Science)就是《自然》(Nature)，多被國(guó)際知名刊物所收錄。
當(dāng)然，在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)上亮相、爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)是值得鼓掌和叫好的。但從國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展來(lái)看，有個(gè)疑問(wèn)是人們所回避不了的：正在崛起中的中國(guó)科技，能否帶著科技領(lǐng)域的學(xué)術(shù)刊物一同崛起?后者作為首次記錄并傳播原始科研成果的載體和平臺(tái)，也關(guān)乎科技強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
在前不久舉行的第十三屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇上，中國(guó)科協(xié)黨組成員、書記處書記項(xiàng)昌樂(lè)披露了這樣一組數(shù)據(jù)：截至2016年，我國(guó)科技期刊總量雖達(dá)到5000種，但被SCI收錄的不到200種。“總量不少，但高水平期刊有限。”項(xiàng)昌樂(lè)說(shuō)。
“外患”：能否從國(guó)外期刊手里搶到“好論文”？
今年，中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)王恩哥院士在“盯著”一部書的進(jìn)展：《中國(guó)科技期刊發(fā)展藍(lán)皮書》，這是我國(guó)第一部反映中國(guó)科技期刊發(fā)展現(xiàn)狀的藍(lán)皮書，他擔(dān)任藍(lán)皮書專家委員會(huì)主任。
王恩哥在參與的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國(guó)科技期刊存在“三不一少”問(wèn)題——在整體發(fā)展水平上仍然不高，學(xué)術(shù)影響力不強(qiáng)，國(guó)際品牌數(shù)量仍然較少，與我國(guó)科技發(fā)展需求還不相稱。這些問(wèn)題在一定程度上成為科技發(fā)展的掣肘之一。
這一點(diǎn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士吳孔明頗有感觸：我國(guó)涉及農(nóng)業(yè)的科技期刊有900多種，不過(guò)截至目前，僅有7個(gè)期刊入選SCI。
他說(shuō)：“國(guó)內(nèi)科技期刊存在不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)，但要說(shuō)最主要的問(wèn)題，很可能就是優(yōu)質(zhì)稿件不足。”
他以《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》中文版為例，這是他所在的中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院影響最大的刊物之一。在上世紀(jì)八九十年代，他們那一代人剛參加工作時(shí)，能夠在《中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)》上發(fā)表論文，就是他們追求的一大目標(biāo)。如今，到了他的學(xué)生這一代，他發(fā)現(xiàn)這些孩子“基本上沒(méi)有考慮過(guò)這本雜志”。
這當(dāng)然不是“主觀上看不上自己的刊物。”吳孔明告訴記者，中國(guó)科技在進(jìn)步，中國(guó)科技工作者追求的，自然是能夠和國(guó)際最前沿的農(nóng)業(yè)科學(xué)家進(jìn)行交流。在這個(gè)背景下，就會(huì)有更多、更好的優(yōu)質(zhì)稿件進(jìn)入國(guó)外的英文農(nóng)業(yè)刊物，還有中國(guó)人辦的英文刊物。
“這是一個(gè)時(shí)代進(jìn)步面臨的必然挑戰(zhàn)。”吳孔明說(shuō)，不過(guò)如此一來(lái)，和國(guó)外期刊“搶”好論文便成了中國(guó)科技期刊首先要面對(duì)的問(wèn)題。
國(guó)外科技期刊是什么狀況?項(xiàng)昌樂(lè)也給出了一組數(shù)據(jù)：截至2016年，美國(guó)科技期刊總量高達(dá)1.3萬(wàn)余種，位居世界第一，被SCI收錄的期刊數(shù)量4321種，也位居世界第一;英國(guó)科技期刊總量也有8357種，被SCI收錄期刊數(shù)量達(dá)到2836種。
作為世界科技強(qiáng)國(guó)的美國(guó)和英國(guó)，同樣擁有著堪稱世界最高水平的科技期刊。而中國(guó)，盡管科技期刊和國(guó)際論文數(shù)量均居世界第二，但質(zhì)量提升之路仍任重道遠(yuǎn)。
在這次論壇上，中國(guó)科學(xué)院大氣物理研究所所長(zhǎng)朱江在報(bào)告結(jié)束時(shí)，依然在PPT末頁(yè)奉上期刊《大氣科學(xué)進(jìn)展》的二維碼。他說(shuō)，作為主編，在國(guó)內(nèi)外各種學(xué)術(shù)會(huì)議，線上線下隨時(shí)“宣傳”推廣這本科技期刊已成為他的一個(gè)“習(xí)慣”。
“內(nèi)憂”：科技期刊的基礎(chǔ)科研誠(chéng)信仍不牢靠？
近些年，談及科技期刊的發(fā)展，似乎不再局限于科技界內(nèi)部，而漸漸成了一個(gè)公共話題。這背后頻頻曝光的論文撤稿事件“功不可沒(méi)”——
不管是2015年3月BMC撤稿43篇論文，同年8月Springer撤稿64篇論文，還是今年4月Springer出版集團(tuán)《腫瘤生物學(xué)》撤稿107篇論文……在中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心知識(shí)技術(shù)研發(fā)中心主任袁軍鵬看來(lái)，這些事件逐漸讓科技期刊成為大眾媒體的焦點(diǎn)，其所暴露出來(lái)的科研誠(chéng)信問(wèn)題，也成為科技期刊界的一大挑戰(zhàn)。
盡管，這些涉事的學(xué)術(shù)期刊無(wú)一例外都是外國(guó)出版物，但媒體并未停止追問(wèn)：向外投的論文尚且如此，那向內(nèi)投的論文，以及接收這些論文的國(guó)內(nèi)期刊的科研誠(chéng)信又如何?
這是國(guó)內(nèi)科技期刊崛起路上一個(gè)無(wú)法回避的話題。正如清華大學(xué)教授、中國(guó)科技期刊編輯學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)朱邦芬院士所說(shuō)，“科研誠(chéng)信實(shí)際上是整個(gè)科技期刊的一個(gè)基礎(chǔ)，如果這個(gè)基礎(chǔ)有點(diǎn)動(dòng)搖，那就會(huì)產(chǎn)生很壞的一些后果。”
他用兩個(gè)“史無(wú)前例”來(lái)形容我國(guó)科研誠(chéng)信現(xiàn)狀——科研誠(chéng)信問(wèn)題涉及面之廣及其嚴(yán)重程度“史無(wú)前例”，但社會(huì)各界對(duì)科研誠(chéng)信問(wèn)題的關(guān)注度也是“史無(wú)前例”。在他看來(lái)，這是給了科技期刊一個(gè)“維護(hù)科研誠(chéng)信”的絕佳機(jī)會(huì)。
朱邦芬說(shuō)，對(duì)待科研不端行為，就是要旗幟鮮明地反對(duì)和打擊，實(shí)施“一票否決”：對(duì)待問(wèn)題來(lái)稿，科技期刊堅(jiān)決拒絕刊登;如果經(jīng)人舉報(bào)，查實(shí)之后要嚴(yán)肅處理，不能大事化小、小事化了;同時(shí)加強(qiáng)期刊編審者隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)格稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量審查規(guī)范。
今年107篇論文被撤事件還在發(fā)酵。前不久，有多名涉事作者受到所在機(jī)構(gòu)的處理�？萍疾坑嘘P(guān)負(fù)責(zé)人表示，已形成明確處理意見的76篇論文涉及376人。
看到這樣的處理進(jìn)展，朱邦芬感到很欣慰。他說(shuō)：“這是一種進(jìn)步。”此前，他曾表示，“論文有問(wèn)題”被舉報(bào)后，有關(guān)單位疏于查處或包庇，是產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端的一大不良因素。
今年7月，中國(guó)科協(xié)印發(fā)《科技工作者道德行為自律規(guī)范》。其中明確提到：要求廣大科技工作者堅(jiān)守反對(duì)科研數(shù)據(jù)成果造假、反對(duì)抄襲剽竊科研成果、反對(duì)委托代寫代發(fā)論文、反對(duì)庸俗化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等四條“底線”。
“評(píng)價(jià)”：論文發(fā)表的指揮棒何時(shí)指向國(guó)內(nèi)陣地？
此外，一場(chǎng)國(guó)內(nèi)期刊的“扶持”運(yùn)動(dòng)也正在進(jìn)行。
4年前，中國(guó)科協(xié)、財(cái)政部等6部委啟動(dòng)“中國(guó)科技期刊國(guó)際影響力提升計(jì)劃”，經(jīng)費(fèi)達(dá)4.84億元，這是國(guó)內(nèi)最大的英文科技期刊支持專項(xiàng)。項(xiàng)昌樂(lè)透露，在此支持下，我國(guó)已新批創(chuàng)辦英文或中英雙語(yǔ)科技期刊84種。
這種看似“行政式”“砸經(jīng)費(fèi)”的支持背后，還隱藏著不少中國(guó)期刊人的一種期待，即在經(jīng)費(fèi)大量投入、領(lǐng)導(dǎo)賣力“吆喝”、期刊人士努力生產(chǎn)的過(guò)程中，帶動(dòng)學(xué)術(shù)“評(píng)價(jià)體系”的改變——從一味地追求影響因子、知名期刊，回歸優(yōu)秀的成果、論文本身。
清華大學(xué)教授、《中國(guó)科學(xué)：物理學(xué) 力學(xué) 天文學(xué)》副主編龍桂魯說(shuō)，國(guó)內(nèi)科研人員此前在國(guó)外期刊上發(fā)表論文，對(duì)推動(dòng)我國(guó)科技期刊走向世界有其積極作用。不過(guò)后來(lái)，這漸漸扭曲為一種簡(jiǎn)單粗暴式的評(píng)價(jià)，成為科研人員職稱評(píng)定、職務(wù)晉升的“標(biāo)準(zhǔn)”，以至于出現(xiàn)一種“成果如何，不看論文本身的分量，而看期刊來(lái)頭是否響亮”的怪現(xiàn)象。
早在2014年，中國(guó)科學(xué)院院士、《中國(guó)科學(xué)：物理學(xué) 力學(xué) 天文學(xué)》主編王鼎盛就對(duì)此提過(guò)建議，請(qǐng)學(xué)界和主管部門改進(jìn)論文評(píng)價(jià)，“徹底取消目前在我國(guó)廣為流行的用期刊影響因子衡量一篇(或一組)論文的做法，對(duì)發(fā)表兩年以上的論文改為用論文本身獲得的引用去衡量。”
王鼎盛還希望，中國(guó)單獨(dú)或主要投資的重大科研項(xiàng)目中，由中國(guó)科學(xué)家起主要作用的集體成果“必須在中國(guó)期刊上發(fā)表”，甚至可以將“在中國(guó)期刊上所發(fā)表的論文的影響力”列入考核指標(biāo)。
如今，情況正在發(fā)生微妙的變化。
在第十三屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇上，龍桂魯講了兩件事，一件是，2009年，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部對(duì)中科院院士候選人提出一個(gè)要求，即候選人需提供一篇發(fā)表在中國(guó)期刊上的學(xué)術(shù)成果——這在院士遴選的評(píng)價(jià)體系中是第一次。
另一件是，今年頗受矚目的“雙一流”評(píng)審，同樣增加了中國(guó)期刊論文的指標(biāo)。龍桂魯說(shuō)：“這對(duì)中國(guó)期刊是一個(gè)平等的待遇，對(duì)中國(guó)期刊有一個(gè)‘看得見’的照顧。”
事實(shí)上，真正優(yōu)秀的論文、具有發(fā)現(xiàn)性的成果并不會(huì)因?yàn)槠诳?ldquo;中國(guó)”的而被人所忽略。人們常常舉出中國(guó)第一個(gè)獲得諾貝爾生理或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的科學(xué)家屠呦呦的例子。
1977年，她所在的中國(guó)中醫(yī)研究院等幾家單位以“青蒿素結(jié)構(gòu)研究協(xié)作組”名義，發(fā)表了有關(guān)青蒿素化學(xué)結(jié)構(gòu)及相對(duì)構(gòu)型的論文《一種新型的倍半萜內(nèi)酯——青蒿素》，正是這篇論文表明青蒿素是中國(guó)人發(fā)現(xiàn)的。而論文的發(fā)表刊物《科學(xué)通報(bào)》，則是地地道道的“中國(guó)造”。
事實(shí)上，諸如人工合成結(jié)晶牛胰島素、哥德巴赫猜想證明、新型高溫超導(dǎo)體的發(fā)現(xiàn)等我國(guó)科學(xué)家高水平的研究成果，當(dāng)年都發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》上。撇開當(dāng)時(shí)的歷史原因不說(shuō)，這些也一再說(shuō)明一個(gè)道理：是金子到哪里都會(huì)發(fā)光。
那么，何不把這些金子留在國(guó)內(nèi)呢?
