蘇小妹估分為627分，查詢成績(jī)335分;楊夢(mèng)之估分500多分，查詢成績(jī)230分;余小芳估分500多分，查詢成績(jī)243分;李聞天估分500多分，查詢成績(jī)261分。四名學(xué)生中的三人查看了答題卡，均稱答題卡不是自己所答。
8月5日，有自媒體發(fā)布的《河南四家長(zhǎng)質(zhì)疑考生答題卡掉包，紀(jì)委介入檢察官實(shí)名舉報(bào)》一文引發(fā)熱議。
8月6日，文中的四名學(xué)生家長(zhǎng)接受記者采訪時(shí)，學(xué)生家長(zhǎng)蘇先生介紹，女兒蘇小妹查看其名下的答題卡后，堅(jiān)稱并不是其本人所答，目前已在做筆跡鑒定。記者查閱學(xué)生余小芳答題卡發(fā)現(xiàn)，四科有四個(gè)不同的考號(hào)，且條形碼粗細(xì)不一樣。
8月6日晚，河南省教育廳發(fā)布官方通報(bào)稱，針對(duì)“個(gè)別考生家長(zhǎng)質(zhì)疑考生答題卡被掉包”一事，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)正在調(diào)查，結(jié)果將及時(shí)公布�？忌婪峙c查詢成績(jī)懸殊，家長(zhǎng)寫(xiě)萬(wàn)字博文質(zhì)疑
記者梳理貼文發(fā)現(xiàn)，有三層意思。高考估分與查詢成績(jī)相差太大。其中，蘇小妹估分為627分，查詢成績(jī)335分;楊夢(mèng)之估分500多分，查詢成績(jī)230分;余小芳估分500多分，查詢成績(jī)243分;李聞天估分500多分，查詢成績(jī)261分。四名學(xué)生中的三人查看了答題卡，均稱答題卡不是自己所答。四名學(xué)生家長(zhǎng)希望公開(kāi)自己的高考試卷信息。貼文中因涉及高考公平，且兩名家長(zhǎng)中的蘇先生和楊先生是檢察官，引發(fā)各方關(guān)注。
蘇先生向記者介紹，女兒蘇小妹的高考成績(jī)出來(lái)后，他向多個(gè)部門(mén)反映并取得了一些材料。在反映過(guò)程中，他又遇到了其他3名家長(zhǎng)�；诖�，他于7月22日，在自己博客中發(fā)布了一篇萬(wàn)字長(zhǎng)文。8月5日，有記者與其取得聯(lián)系，詢問(wèn)能否編發(fā)博文，他便答應(yīng)了下來(lái)。
考生查看完答題卡，已申請(qǐng)筆跡鑒定
蘇小妹就讀于鄭州一中。蓋有鄭州一中教務(wù)處公章的成績(jī)單顯示，蘇小妹，在高二下學(xué)期以后排名年級(jí)前300。鄭州一中是河南知名高中，在當(dāng)?shù)赜?ldquo;進(jìn)入鄭州一中，半只腳就已進(jìn)入大學(xué)”之說(shuō)。
蘇先生介紹，6月26日，他在河南省招辦看到了蘇小妹名下的語(yǔ)文答題卡和作文的部分片段。經(jīng)女兒辨認(rèn)，考生號(hào)中的“1、2、3、5”數(shù)字不是其所寫(xiě);女兒考試時(shí)的作文題目是《不負(fù)時(shí)光，不負(fù)年少—致2035的你們》，但查看到的題目卻是《富強(qiáng)中國(guó)，不負(fù)年少》。
“后來(lái)，女兒把致2035的你們這篇作文開(kāi)頭默寫(xiě)下來(lái)了，并已經(jīng)上交給相關(guān)部門(mén)了，這與她名下的《富強(qiáng)中國(guó)，不負(fù)年少》是兩篇不同的作文。”蘇先生說(shuō)。
蘇先生說(shuō)，6月27日，女兒在河南省招辦查看答題卡后堅(jiān)稱，并不是自己所寫(xiě)。隨后配合公安部門(mén)作了筆跡鑒定。一段通話錄音證實(shí)，河南省紀(jì)委監(jiān)委駐河南省教育廳紀(jì)監(jiān)組已委托公安部門(mén)給蘇小妹作了筆跡鑒定。
家長(zhǎng)出示證據(jù)，同一考生四份考卷四個(gè)考生號(hào)碼
8月6日晚，在來(lái)自商丘永城的盧女士向記者出示了她認(rèn)為的“女兒試卷被掉包”的證據(jù)。記者看到，在寫(xiě)有盧女士女兒余小芳名字的四份試卷上，除有涂改痕跡外，四個(gè)考生號(hào)均不相同。
盧女士介紹，女兒在商丘二高就讀，學(xué)籍是永城市實(shí)驗(yàn)高中的。她說(shuō)孩子平時(shí)的成績(jī)都在550分左右，“但今年高考考了243分，語(yǔ)文97，數(shù)學(xué)32，外語(yǔ)50，理綜64。”
6月25日當(dāng)天，盧女士問(wèn)了女兒的老師，也問(wèn)了在教育系統(tǒng)工作的家人，“都說(shuō)是不是答題卡涂錯(cuò)了，但后來(lái)我想了想不可能，一門(mén)涂錯(cuò)可能，不可能門(mén)門(mén)都涂錯(cuò)吧!”次日，盧女士在教育部門(mén)看到了女兒的高考試卷的答題卡部分，發(fā)現(xiàn)條形碼的問(wèn)題之后她隨即報(bào)警，也撥打了市長(zhǎng)熱線，“6月27日，我?guī)е畠阂?jiàn)到了高考的試卷，她一看就說(shuō)那不是自己的。”
在盧女士手機(jī)拍下的試卷和答題卡照片中，記者發(fā)現(xiàn)，4個(gè)答題卡有4個(gè)不同的準(zhǔn)考證號(hào)，理綜“1841xxxxx82136”，外語(yǔ)“1844xxxxx58230”，數(shù)學(xué)“1841xxxxx53436”，僅語(yǔ)文一科為正確的考號(hào)“1841xxxxx53230”。
在英語(yǔ)一科的答題卡上，盧女士女兒名字中的“淇”先是被寫(xiě)成了“琪”，隨后又被涂改回“淇”;理綜的答題卡上，條形碼上方的數(shù)字被人用黑色水筆涂改，語(yǔ)文一科的座號(hào)先是被寫(xiě)成了“05”，而后在“05”的改成了“06”。盧女士稱，這些涂改“不是女兒弄的”。
記者在比對(duì)盧女士女兒的數(shù)學(xué)試卷與答題卡發(fā)現(xiàn)，書(shū)寫(xiě)的筆粗細(xì)不一致，“考試都是官方統(tǒng)一發(fā)的答題工具，怎么可能在同一門(mén)的試卷上出現(xiàn)兩種粗細(xì)不同的筆跡?”盧女士說(shuō)，即便以上的涂改、考號(hào)寫(xiě)錯(cuò)都是女兒故意為之，“不同筆跡這個(gè)事情怎么解釋?”此外，楊夢(mèng)之與李聞天家長(zhǎng)在電話中表示，他們?cè)敢鈱?duì)貼文的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
河南教育廳發(fā)布情況說(shuō)明，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查
8月6日7時(shí)許，河南省教育廳針對(duì)此事發(fā)布了情況說(shuō)明：
高考工作事關(guān)千家萬(wàn)戶，事關(guān)群眾切身利益，社會(huì)關(guān)注度高。今年我省高考工作，各級(jí)黨委政府高度重視，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)全程嚴(yán)格監(jiān)督，宣傳、公安、工信、保密等部門(mén)齊抓共管，教育、招生部門(mén)精心組織，在考試、評(píng)卷、錄取等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格按照國(guó)家法規(guī)、政策和程序進(jìn)行，確保高考安全與公平。目前，錄取工作正在有序開(kāi)展。
近日，網(wǎng)上反映：“個(gè)別考生家長(zhǎng)質(zhì)疑考生高考答題卡被掉包”。對(duì)此，為維護(hù)高考工作的嚴(yán)肅性，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)正在依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布，接受廣大人民群眾監(jiān)督，維護(hù)高考公平公正，維護(hù)高考良好聲譽(yù)。
