此前，河南省偃師市雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長郭明奇上五臺山出家一事，引得網(wǎng)絡(luò)一陣波瀾。
1月21日，封面新聞記者來到了郭明奇所在的偃師市。經(jīng)過數(shù)天的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，造成郭明奇出家的，其實(shí)是發(fā)生于2016年的一起損毀文物案。此案中，郭明奇被判處有期徒刑6個月，緩刑10個月，開除公職。
“招商引資”
郭明奇所在的雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校是一間民辦性質(zhì)的學(xué)校。
2009年，偃師市政府招商引資，偃師市招商局和城關(guān)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)找到此前在外地辦學(xué)的偃師人段繼靈，讓其在偃師建設(shè)職教中心，形式為公辦民助。
段繼靈答應(yīng)了請求。
2009年4月份，偃師市人民政府作為甲方，與段繼靈一方簽訂《投資辦學(xué)協(xié)議》(簡稱協(xié)議)。根據(jù)協(xié)議，項目地址設(shè)在“偃師市偃化口西200米，大唐首陽山發(fā)電廠東，310國道北(具體范圍以實(shí)際規(guī)劃為準(zhǔn))”，封面新聞記者根據(jù)百度地圖查閱，其實(shí)際地址正是城關(guān)鎮(zhèn)大槐樹村。
不過，讓段繼靈沒想到的是，1988年1月，國務(wù)院公布的第三批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位——尸鄉(xiāng)溝商城遺址也位于此。
段繼靈表示，政府承諾批給段繼靈的土地有100余畝，他們要完成總投資2億元的項目，首期投資是3000萬元。偃師市人民政府負(fù)責(zé)用地規(guī)劃的調(diào)整和申報。同時，依照協(xié)議，學(xué)校建成后，段繼靈一方除掛偃師市職教中心牌子，還能掛牌洛陽外貿(mào)學(xué)院。后者系民辦非學(xué)歷教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。但因時局原因，這間學(xué)校變成了“小學(xué)+初中”形式的雙語學(xué)校。
非法用地
時任偃師市副市長馬曉平代表政府在協(xié)議上簽了字，落款只有年份，無具體月份和日期，也沒加蓋政府公章。
原以為能順利進(jìn)行的段繼靈，遲遲等不到政府承諾的規(guī)劃、用地、建設(shè)等手續(xù)，后在相關(guān)人員默許下，他們從2010年3月左右開始動工建校。動工期間，段繼靈多次被政府單位以非法用地的名義進(jìn)行罰款，如今，他手里的罰款單據(jù)依然留存了許多。
段繼靈說，每次交了罰款，就可以繼續(xù)動工，但從2009年至今，已經(jīng)過去了近10年時間，段繼靈依然未能取得學(xué)校所占土地的任何手續(xù)。
學(xué)校建設(shè)速度很快，初見規(guī)模后，公辦的大槐樹小學(xué)被撤銷，所有學(xué)生轉(zhuǎn)到該校就讀。該校原校長郭明奇也于2013年12月24日被偃師市教育局以一紙公文調(diào)往段繼靈的學(xué)校，成為了學(xué)校支部委員會副書記。而這時的郭明奇，依然保留著自己的公職，國家財政給他配發(fā)底薪，段繼靈則為他配發(fā)績效工資，郭明奇說，段繼靈給的是“獎金”。
經(jīng)過幾年發(fā)展，偃師雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校達(dá)到1000多名師生規(guī)模，學(xué)校學(xué)生考上重點(diǎn)高中的升學(xué)率也穩(wěn)居偃師市前列。當(dāng)然，學(xué)校用地手續(xù)卻依然不見蹤影。段繼靈說，學(xué)校之所以繼續(xù)，也是因?yàn)樗磕臧磿r繳納罰款。
段繼靈與郭明奇向封面新聞記者提供了24張罰款票據(jù)，手寫與機(jī)打均有。時間跨度從2009年一直持續(xù)到2014年，金額共計946018.5元，其中最大一筆為2013年11月29日所罰的121275元，最小一筆則是2014年9月4日所罰的326元。
本以為只要繳納罰款就不會影響學(xué)校發(fā)展，但到了2015年1月，一切悄然發(fā)生變化。
當(dāng)時，偃師市警方以涉嫌故意損毀文物罪將學(xué)校職工王建宗刑拘。隨后郭明奇、段繼靈也先后被刑拘。
官方資料顯示，尸鄉(xiāng)溝商城遺址北起大槐樹村，南抵洛河北岸，面積379萬平方米，折合土地5600多畝。遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)不僅有大量住宅、企業(yè)，還有政府單位。
從偃師商城遺址保護(hù)范圍圖來看，雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校從招商引資之初就一直處于控建地帶，然而此前學(xué)校與文物部門一直相安無事。直到2014年2月，段繼靈在學(xué)�？盏厣�，破土準(zhǔn)備新建住宅樓時，文物部門突然加大力度查處。
段繼靈稱，新建房的土地，早就圈起來了，檢方信息則顯示，涉及的8.3余畝土地，是2013年3月學(xué)校從大槐樹村二組租來的，租期49年。
2014年2月，段繼靈指使郭明奇在這宗土地上建房，王建宗負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)村里與學(xué)校的關(guān)系。在《河南省偃師市人民法院刑事判決書(2015)偃刑一初字第104號》中，偃師市人民檢察院表示，“2014年2月，段繼靈指使郭明奇在所組大槐樹村2組黑板井地塊，以偃師市雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校名義建房，所建房屋坑基開挖時被文物執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)并制止，后基坑回填停工。”
檢方還稱，到了2014年12月份，在沒相關(guān)行政主管部門任何建房審批手續(xù)的情況下，王建宗、段繼靈、郭明奇三人預(yù)謀，由王建宗出頭以大槐樹村名義對抗文物部門執(zhí)法。按照檢方說法，王建宗之所以這么做，是想學(xué)校在建房時能供應(yīng)建筑材料。
2014年12月30日、31日，偃師市文物旅游局、規(guī)劃局執(zhí)法人員先后發(fā)現(xiàn)三人存在建房行為后，責(zé)令施工現(xiàn)場代表王建宗立即停工，并告知他這里屬商城遺址保護(hù)范圍。
隨后，王建宗被指“在現(xiàn)場逃避或?qū)刮奈镄姓藛T的現(xiàn)場監(jiān)管”，但王建宗本人對此并不承認(rèn)，“我就是問了一句，你們憑什么讓我停工?然后就說我暴力抗法。”
2015年1月5日，偃師文物旅游局會同土地等行政執(zhí)法部門對現(xiàn)場斷電，而王建宗等人將電接通繼續(xù)施工。王建宗說，之所以施工，是因?yàn)槲奈锊块T拿不出施工地點(diǎn)是遺址的證據(jù)，而且學(xué)校是招商引資項目，“政府承諾為什么不兌現(xiàn)?”
2015年1月6日，文物部門報警。當(dāng)天，警方以王建宗涉嫌故意損毀文物將其拘留。1月13日，偃師市公安局委托“河南省文物鑒定委員會”對破壞的現(xiàn)場做出評估。
1月14日，河南省文物鑒定委員會專家對現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場共有3處，均為長約29米、寬約13米、深約2米的建筑基坑，總面積約1131平方米。三個基樁內(nèi)打樁約800個，每樁直徑0.3米，深7米。
專家確認(rèn)施工位置處于遺址保護(hù)范圍，并在南側(cè)基坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)有商代陶片，“該基坑內(nèi)基樁均打破商代歷史文化遺址(灰坑)”。
據(jù)此，“河南省文物鑒定委員會”于當(dāng)天出具“豫文物鑒字[2015]第2號”鑒定意見書，稱“南側(cè)基坑已對尸鄉(xiāng)溝商城遺址本體造成較嚴(yán)重的破壞”，其余兩處基坑也對遺址造成安全隱患。鑒定人為史家珍、韓建春、繆韻，鑒定文書中，分別有三人簽名，以及河南省文物鑒定委員會的公章。
有了這份鑒定意見，2015年4月8日，郭明奇也因涉嫌故意毀壞文物罪被警方拘留。他在看守所內(nèi)待了26天后，被取保候?qū)彙?/span>
同日，警方還以段繼靈涉嫌故意毀壞文物罪，也將其拘留，當(dāng)天便被取保，“我當(dāng)時還是政協(xié)委員，拘我時沒走組織程序。”段繼靈說。王建宗一直未被取保。
三份鑒定
2016年4月21日，偃師市人民法院做出一審判決，王建宗犯故意損毀文物罪，判處有期徒刑1年4個月，并處罰金10萬元。按照羈押一日折抵刑期一日原則，判決下達(dá)10多天后，王建宗刑滿釋放。
段繼靈也以同樣罪名，獲刑1年4個月，緩期1年6個月執(zhí)行，并處罰金10萬元。
而郭明奇，也被判處6個月有期徒刑，緩期10個月執(zhí)行，并處罰金5萬元。并且，做過18年公辦教師的他還因此事被“雙開”。
對于判決結(jié)果，段繼靈三人表示，不能接受。
段繼靈表示，早在取保后，他就曾提出異議，認(rèn)為自己的學(xué)校并未建在文化遺址之上。為此，偃師市公安局又向“河南省文物鑒定委員會”發(fā)函。
2015年6月2日，“河南省文物鑒定委員會”向偃師市公安局發(fā)去補(bǔ)充說明的函件。這份函對“豫文物鑒字[2015]第2號”鑒定的理由做出了說明。補(bǔ)充說明和鑒定意見大致相同，但里面多出了破壞部位的內(nèi)容。
補(bǔ)充說明顯示，此次擅自施工位于尸鄉(xiāng)溝商城四號建筑遺址，“該遺址位于尸鄉(xiāng)溝商城北部通北城門之大路西側(cè)，距北城墻180米，呈長方形。南北長25米、東西寬20米，遺址夯土距地表深3.7米、厚度1.2米。”而此次并無鑒定人員簽字。
段繼靈為了自證清白，委托偃師市公證處對現(xiàn)場進(jìn)行了公證，“建設(shè)的位置，和專家們說的不是一個地方，他們搞錯了。”
偃師警方只好繼續(xù)咨詢“河南省文物鑒定委員會”，2015年10月14日，該委員會再次就此案鑒定問題回復(fù)警方。
回復(fù)中，鑒定專家對四號遺址的由來做了說明。但在涉案的具體方位上，與第二份補(bǔ)充說明產(chǎn)生差異。
依據(jù)回復(fù)描述，涉案挖掘現(xiàn)場位于遺址保護(hù)范圍，“北距北城墻60米，南距四號建筑遺址約120米。”而作出此次鑒定的鑒定人員，又是史家珍、韓建春、繆韻。
段繼靈等人的代理律師付建表示，“前面說破壞了四號遺址，這又成了距四號遺址120米，這不明顯矛盾嗎?”
由此，該案件出現(xiàn)三份對位置表述不同的鑒定，“2015年元月13日說我們破壞了‘灰坑’，2015年6月2日說我們破壞了‘四號遺址本體’，2015年10月14日又說我們‘離四號遺址120米’，警察和鑒定人員連我們作案的具體位置都搞不清，最后結(jié)論相同，反正不管破壞何處，罪是相同的!”段繼靈等人對此十分不解。
不具備資質(zhì)的鑒定者
三份矛盾的鑒定讓段繼靈等人無所適從，然而更讓他們不理解的，是出具鑒定的“河南省文物鑒定委員會”其實(shí)并沒有鑒定資質(zhì)。
2017年10月11日，國家文物局曾給郭明奇發(fā)過一份《關(guān)于政府信息公開申請的復(fù)函》。
在該《復(fù)函》中，國家文物局明確指出，“2016年1月1日《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》施行后，我局依據(jù)該司法解釋，指定了41家涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)，名單可在國家文物局官網(wǎng)查詢。我局未指定涉案文物鑒定人員。”
而當(dāng)段繼靈三人根據(jù)國家文物局給出的《復(fù)函》進(jìn)行查找時，竟然發(fā)現(xiàn)，此前作出鑒定的“河南省文物鑒定委員會”并未在這41家涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)當(dāng)中。根據(jù)該《復(fù)函》與段繼靈三人的說法，封面新聞記者通過國家文物局官網(wǎng)查證發(fā)現(xiàn)，在國家局官網(wǎng)所公布的“指定涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)”總共有兩批，第一批公布于2016年1月4日，共有13家，但其中確實(shí)并未包括在段繼靈等人案件中，作出鑒定的“河南省文物鑒定委員會”。而第二批則公布于2016年9月30日，共29家，同樣未包括“河南省文物鑒定委員會”。
此外，在該案件中作出鑒定的鑒定人員史家珍、韓建春、繆韻三人，并不具備《司法鑒定許可證》以及《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，2017年8月21日，在河南省文物局發(fā)給郭明奇的《政府信息公開申請答復(fù)書》中，對該問題進(jìn)行了證實(shí)。同時，2017年8月28日，河南省司法廳，同樣回復(fù)郭明奇表示，“史家珍、韓建春、繆韻未在我機(jī)關(guān)登記”。
“一個不具備司法鑒定資質(zhì)的單位，三個不具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定人，共同出具了三份矛盾的鑒定文書，最終定了段繼靈三人的罪，這是我執(zhí)業(yè)以來見過最奇怪的案子。”段繼靈的代理律師付建表示，從業(yè)十來年，第一次遇到這樣的案件。
1月24日上午，郭明奇與段繼靈來到河南省高級人民法院。兩人表示，已將該案申訴到河南省高院，他們期待河南省高院能依法公平公正再審此案。
