判決書顯示，2006年10月8日，項(xiàng)勇夫婦年僅3歲的兒子項(xiàng)哲鵬因不慎跌入開水盆中導(dǎo)致臀部等燙傷，轉(zhuǎn)院至南大附一院燒傷科治療，次日凌晨5時(shí)因搶救無(wú)效死亡。病歷被封存前，南大附一院被指有部分改動(dòng)痕跡。
耗時(shí)14年，在歷經(jīng)一審、二審、重審后，2021年4月26日，家住江西省南昌市的項(xiàng)勇、龔月云夫婦，終于盼來(lái)了南昌市中院的終審勝訴判決。
近日，記者從龔月云夫婦代理律師處獲悉，4月21日，南昌市中院作出判決：撤銷南昌市東湖區(qū)法院(2015)東民重字第22號(hào)民事判決;南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院(下稱南大附一院)在判決生效之日起15日內(nèi)，賠償項(xiàng)勇、龔月云人民幣707171.71元。
持續(xù)14年的歷次審理中，法院先后委托南昌市醫(yī)學(xué)會(huì)等多家單位開展醫(yī)療事故鑒定，但均以“無(wú)法接受委托”“超出鑒定范圍”等理由退回。南昌市中院最終認(rèn)定，“醫(yī)院違規(guī)修改病歷行為導(dǎo)致鑒定程序無(wú)法進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果”，判決醫(yī)院承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
“這么多年，我們過(guò)著生不如死的日子，就是想要回一個(gè)公道，但是醫(yī)院一直都在逃避責(zé)任，堅(jiān)持說(shuō)沒(méi)錯(cuò)，改病歷說(shuō)成是筆誤。”5月17日，龔月云告訴記者。
家屬稱，孩子去世后，其病歷多次被涂改、篡改。/受訪者供圖
3歲男童燙傷送醫(yī)不到24小時(shí)身亡
2003年10月22日，項(xiàng)勇夫妻的第二個(gè)兒子項(xiàng)哲鵬出生。彼時(shí)，夫妻倆在所居住小區(qū)附近，租了家門面經(jīng)營(yíng)早點(diǎn)。
2006年10月8日上午11時(shí)，在店里玩耍的項(xiàng)哲鵬，不慎被開水燙傷臀部，夫妻倆急忙將孩子送往距離最近的江西省消防總隊(duì)醫(yī)院就診。
龔月云說(shuō)，消防總隊(duì)醫(yī)院門診醫(yī)生告訴她，這個(gè)情況需要住院，南大附一院燒傷科的醫(yī)療條件是當(dāng)?shù)刈詈玫摹?/span>
在醫(yī)生建議下，當(dāng)天中午12時(shí)許，他們將項(xiàng)哲鵬送到南大附一院燒傷科治療。
“孩子入院時(shí)一直哭鬧，應(yīng)該是痛苦難受。”龔月云說(shuō)，到了第二天凌晨2時(shí)50分左右，她接到電話被告知兒子病危，當(dāng)天清晨5時(shí)兒子死亡。當(dāng)時(shí)主治醫(yī)生不在，連值班醫(yī)生都不在崗。
事后，雙方封存了病歷。
2007年5月17日，項(xiàng)勇、龔月云作為原告，以醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為由將南大附一院告上法院。原告認(rèn)為，被告對(duì)患者的診療行為存在違反醫(yī)學(xué)常規(guī)過(guò)快過(guò)量輸液、病歷資料不真實(shí)、護(hù)士自編執(zhí)行醫(yī)囑等非法行為。
南大附一院答辯稱，患兒入院時(shí)已處于嚴(yán)重休克狀態(tài)(面色蒼白、口唇紫紺、煩躁不安)，為了抗休克，在1小時(shí)內(nèi)輸入500毫升液體，快速補(bǔ)充血容量未違反醫(yī)療常規(guī)�；純喝朐簳r(shí)，急查了電解質(zhì)，對(duì)患兒大量補(bǔ)液是抗休克的需要。被告是按醫(yī)療常規(guī)進(jìn)行治療，醫(yī)囑單記錄的液體共計(jì)3010毫升，護(hù)理記錄1762毫升，護(hù)士執(zhí)行的每一項(xiàng)都有醫(yī)囑的，不存在“自編醫(yī)囑，自己執(zhí)行”，更不可能存在“非法行為”。被告醫(yī)療診療行為符合法律規(guī)定，不存在過(guò)錯(cuò)。
資料顯示，南大附一院系江西有名的三甲醫(yī)院。
法院認(rèn)定，導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定未果的根源，在于醫(yī)院在病歷上的違規(guī)改動(dòng)。/受訪者供圖
醫(yī)療事故未鑒定一審?fù)?年原告敗訴
項(xiàng)勇夫妻沒(méi)有想到，他們于2007年提起訴訟，一審官司就拖了7年多才有結(jié)果。
根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，即“舉證責(zé)任倒置”。
審理過(guò)程中，一審法院南昌市東湖區(qū)法院將雙方共同封存的病歷，送至南昌市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。龔月云夫婦認(rèn)為，院方病歷存在篡改、涂改甚至偽造情形，南昌市醫(yī)學(xué)會(huì)不能據(jù)此進(jìn)行鑒定。
2015年1月20日，東湖區(qū)法院作出(2007)東民初字第624號(hào)民事判決，駁回了原告項(xiàng)勇、龔月云的訴訟請(qǐng)求。
東湖區(qū)法院認(rèn)為，就解決醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人存在的爭(zhēng)議而言，必須確定被告醫(yī)院在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)行為，以及該過(guò)錯(cuò)與病人的損害后果是否有因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在同時(shí)具備過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系這兩個(gè)條件時(shí)，才承擔(dān)賠償責(zé)任。
東湖區(qū)法院在判決書中寫道，對(duì)于醫(yī)方有無(wú)過(guò)錯(cuò)行為，是否構(gòu)成醫(yī)療事故和構(gòu)成何種等級(jí)的醫(yī)療事故，必須由醫(yī)學(xué)會(huì)經(jīng)過(guò)鑒定后作出判斷。被告在舉證期內(nèi)已申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，并提供了相應(yīng)病歷，已完成舉證責(zé)任。該份病歷系原告、被告雙方共同封存，被告在封存前有部分涂改，但該涂改對(duì)患者項(xiàng)哲鵬的病情轉(zhuǎn)危是否有因果關(guān)系，亦必須經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)予以認(rèn)定。
東湖區(qū)法院稱，根據(jù)南昌市醫(yī)學(xué)會(huì)的復(fù)函，原告對(duì)被告提供的鑒定材料存在強(qiáng)烈異議，本例鑒定難以進(jìn)行。原告現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告對(duì)患者項(xiàng)哲鵬的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)，以及患者項(xiàng)哲鵬的死亡與被告醫(yī)療行為有因果關(guān)系，亦無(wú)法證明被告存在非法行醫(yī)行為，故原告要求被告賠償，本院不予支持。
認(rèn)為雙方均有過(guò)錯(cuò)判醫(yī)院賠10萬(wàn)元
項(xiàng)勇夫婦不服，提出上訴。
2015年11月12日，南昌市中院以事實(shí)不清為由，撤銷原判，發(fā)回重審。
項(xiàng)勇夫婦在訴訟中指出，南大附一院為達(dá)到逃避責(zé)任的目的，對(duì)涉案病歷進(jìn)行了12處篡改、涂改，還有2處造假。同時(shí)，項(xiàng)勇夫婦在法庭辯論終結(jié)前變更了訴訟請(qǐng)求，將訴請(qǐng)賠償金額由原來(lái)的448838.21元，變更為941520.21元。
案件發(fā)回重審后，東湖區(qū)法院先后4次繼續(xù)委托南昌市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。直至2018年8月28日，該會(huì)以“原告不參加抽取鑒定專家、本案鑒定程序難以進(jìn)行”為由，向東湖區(qū)法院發(fā)出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中止通知書》。
2019年2月28日，東湖區(qū)法院作出判決：被告南大附一院于判決生效后10日內(nèi)，向原告賠償10萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
東湖區(qū)法院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)由被告南大附一院承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告未能完成舉證責(zé)任，既有其病歷書寫存在瑕疵，違反《病歷書寫基本規(guī)范(試行)》的原因，又有原告未舉出足夠的證據(jù)證明偽造、篡改病歷，卻堅(jiān)持向醫(yī)學(xué)會(huì)提出強(qiáng)烈異議，不配合鑒定的原因。因此，對(duì)于本案案情無(wú)法查清的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均有一定過(guò)錯(cuò)。鑒于患者是自身原因造成重度燒傷，病情危重，應(yīng)依法減輕被告的民事責(zé)任，本院酌定由被告向兩原告賠償10萬(wàn)元。
“在調(diào)解過(guò)程中，對(duì)方就愿意出10萬(wàn)元。”龔月云的代理律師周憶軍說(shuō)。隨后，龔月云夫婦和南大附一院均提出上訴。
4月21日，南昌市中院作出判決，醫(yī)院方賠償項(xiàng)勇夫妻70萬(wàn)余元。/受訪者供圖
3次委托鑒定未果，醫(yī)院“舉證不能”判賠70萬(wàn)
項(xiàng)勇夫婦在上訴狀中堅(jiān)持認(rèn)為，同不同意醫(yī)療鑒定的決定權(quán)是法院，而非項(xiàng)勇、龔月云，但項(xiàng)勇、龔月云有對(duì)病歷經(jīng)過(guò)涂、篡改、造假后不具有真實(shí)性依法質(zhì)證的權(quán)利;支持依法進(jìn)行鑒定，對(duì)不具有真實(shí)性的病歷進(jìn)行鑒定不具有合法性，從來(lái)就沒(méi)有簡(jiǎn)單表示“同意”還是“不同意”，始終堅(jiān)持必須依法鑒定。
項(xiàng)勇夫婦還提到，依據(jù)民訴法第76條規(guī)定，法院完全可以依職權(quán)進(jìn)行司法鑒定，任何方反對(duì)都無(wú)效，但法院在審理中卻沒(méi)能依職權(quán)提起司法鑒定。本案是由于南大附一院對(duì)其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉證不能，依法就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的全部責(zé)任，與項(xiàng)勇、龔月云“不配合”鑒定無(wú)關(guān)。
南大附一院辯稱，原判決在沒(méi)有認(rèn)定醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的情況下酌定醫(yī)院進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，實(shí)際上已經(jīng)是在法理之外對(duì)患者方的補(bǔ)償行為。原審法院在審理過(guò)程中，經(jīng)南大附一院申請(qǐng)，多次委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，但項(xiàng)勇夫婦對(duì)鑒定不配合，以致鑒定無(wú)法展開，項(xiàng)勇夫婦對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
記者了解到，在重審二審過(guò)程中，南昌市中院先后委托武漢市醫(yī)學(xué)會(huì)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心、江西銘志司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，但先后被鑒定機(jī)構(gòu)以“無(wú)法完成委托”“鑒定要求超過(guò)本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件或者鑒定能力”“患方對(duì)現(xiàn)有提供的病歷資料存在異議”為由，退回或不予受理或終止鑒定。
南昌市中院認(rèn)為，目前尚無(wú)證據(jù)證明南大附一院就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。一、二審法院在一審、二審中曾多次委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)與責(zé)任認(rèn)定相關(guān)的事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，雖然存在因?yàn)榛挤竭^(guò)激情緒問(wèn)題給部分機(jī)構(gòu)的鑒定工作造成一定影響，但導(dǎo)致鑒定未果的根源，還是在于南大附一院在病歷上違規(guī)改動(dòng)。
2021年4月21日，南昌市中院判決撤銷東湖區(qū)法院(2015)東民重字第22號(hào)民事判決;南大附一院于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償項(xiàng)勇、龔月云人民幣707171.71元;駁回項(xiàng)勇、龔月云其他訴訟請(qǐng)求。
龔月云夫妻感謝為案子努力多年的律師。/受訪者供圖
受害者家屬：有種生不如死的感覺(jué)
5月17日，龔月云隨代理律師前往南大附一院遞交銀行賬號(hào)、身份證復(fù)印件等手續(xù)。
“他們一開始向我要孩子的死亡證明，沒(méi)有死亡證明不收材料。我說(shuō)戶口注銷復(fù)印件可不可以。對(duì)方說(shuō)不行，就是要死亡證明原件。”龔月云說(shuō)，這么多年過(guò)去了，死亡證明上哪兒找?判決書不是寫得清清楚楚嗎?
龔月云認(rèn)為，即使法院判了，南大附一院仍像過(guò)去一樣，在有意“刁難”自己，“他們的態(tài)度一直是這樣。”
“他們一直在逃避責(zé)任，一直堅(jiān)持說(shuō)自己沒(méi)錯(cuò)，我問(wèn)我兒子病危時(shí)為什么沒(méi)有醫(yī)生在場(chǎng)?醫(yī)院說(shuō)醫(yī)生也要休息。人命關(guān)天，醫(yī)生要休息說(shuō)得過(guò)去嗎?”龔月云說(shuō)，希望醫(yī)院能向自己道個(gè)歉，為他們的失職道歉。
“過(guò)得很艱難，有種生不如死的感覺(jué)。”談及15年來(lái)的維權(quán)經(jīng)歷，龔月云說(shuō)，尤其是孩子去世后的一兩年，她幾乎無(wú)時(shí)無(wú)刻不在想念。
龔月云說(shuō)，親戚朋友勸她，趁著年輕，再生一個(gè)，生一個(gè)孩子才能平復(fù)心里的痛楚。后來(lái)，他們又生了一個(gè)孩子，“給了自己一點(diǎn)安慰，感覺(jué)他又慢慢回到了身邊，替代了他。”
龔月云介紹，自己現(xiàn)在有輕微心臟病，經(jīng)常需要服藥。她認(rèn)為，之所以如此，是因?yàn)槭掳l(fā)后一兩年經(jīng)常胸悶壓抑造成的。
“從起訴到第一次判決，就搞了7年，一審判決書是在過(guò)春節(jié)前2天發(fā)過(guò)來(lái)的。”代理律師周憶軍說(shuō)，“你說(shuō)，本來(lái)就是件不幸的事，搞了這么多年還判敗訴，你讓人家夫妻怎么過(guò)這個(gè)年?”
周憶軍介紹，事發(fā)后不久，項(xiàng)勇夫婦的早餐店就關(guān)門了。夫妻倆文化程度不高，項(xiàng)勇不善言辭，龔月云相對(duì)好一些。這些年來(lái)，為了打官司，夫妻倆工作也不穩(wěn)定，多次換工作。現(xiàn)在，項(xiàng)勇在工地打零工，龔月云則做鐘點(diǎn)工。
“(這些年)經(jīng)常要去法院，每去一次都像刀割一樣。好多次想要放棄通過(guò)這樣的方式維權(quán)。”龔月云說(shuō)，都是律師一直在勸我，“如果你出事了，你的兩個(gè)兒子怎么辦?”
龔月云說(shuō)，自己很慶幸遇上了4名好心律師，義無(wú)反顧地幫助他們，“一直無(wú)償?shù)刂С治覀兲峁┓煞⻊?wù)，并且堅(jiān)持了這么多年。”
5月18日下午，就法院判決賠償事宜，記者致電南大附一院醫(yī)調(diào)辦，工作人員說(shuō)：“已經(jīng)接受了他們的材料，正在走流程。”對(duì)于患者家屬提出要求醫(yī)院向其道歉一事，對(duì)方表示，這不在自己權(quán)限范圍之內(nèi)，無(wú)法答復(fù)。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
