小學(xué)擇校費(fèi)賬目讓人咋舌 家長表示必須公開透明

　　在這份榜單上，擇校行為不足以引起市民的興趣，反而是擇校費(fèi)賬目讓市民咋舌。最高20萬？有些還需要包含茶水費(fèi)、人情費(fèi)？有讀者告訴記者，小孩雖然還沒到上小學(xué)的年齡，但是他對榜單的數(shù)字很感興趣，并沒有覺得擇校不公，而是在盤算自己需要怎么樣才能攢夠這一筆費(fèi)用，真要砸鍋賣鐵嗎？如何找到關(guān)系交出這一筆錢？記者隨機(jī)調(diào)查了20名家長，有80%以上的家長表明，鑒于優(yōu)質(zhì)教育資源的緊缺，只要有能力，有關(guān)系，還是想讓孩子上一所好學(xué)校，就近入學(xué)倒在其次。由此可見，要杜絕擇校在現(xiàn)階段估計(jì)是難以實(shí)現(xiàn)的，為何會(huì)產(chǎn)生如此高昂的費(fèi)用，市場決定了這一切。

　　市場產(chǎn)生價(jià)格，需求越大，價(jià)格越高。記者通過比對，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友提供的數(shù)據(jù)跟教育界內(nèi)部透露的價(jià)格出入頗大，民間版本跟官方版本最大的價(jià)差達(dá)13萬，這中間的價(jià)差讓人玩味。一方面，網(wǎng)友直呼天價(jià)：最高20萬才換得一小學(xué)學(xué)位；教育系統(tǒng)內(nèi)部也喊冤：最高7萬，一分不多收。玄機(jī)何在？記者曾經(jīng)也接受過個(gè)別市民的咨詢，稱有中間人表示十幾二十萬元可以搞定一學(xué)位，可信不？記者一笑了之，回應(yīng)俺沒這本事。但確實(shí)不排除會(huì)有人拿學(xué)位做交易。

　　愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝。既然擇校禁不了，那能否有辦法使之整個(gè)過程公開透明？家長、教育行政部門、學(xué)校各負(fù)其責(zé)，做好自己的分內(nèi)事。學(xué)校每年摸查地段生后，把剩余的學(xué)位向社會(huì)公開；教育部門根據(jù)學(xué)生的培養(yǎng)費(fèi)用，做出該地區(qū)的生均成本核算，公開擇校價(jià)格；而家長則根據(jù)自己的實(shí)際情況，如對學(xué)校的認(rèn)可度，孩子上學(xué)的便利度等，做出自己的選擇，填報(bào)擇校志愿。最后，來個(gè)公開透明的搖號，相信在一定程度上，會(huì)減少現(xiàn)階段的猜度和不滿。