教師狀告小學(xué)語(yǔ)文書(shū) 稱有缺陷影響學(xué)寫(xiě)作文

　  鄭州教師彭幫懷狀告蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材有缺陷一案6日下午在鄭州市金水區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。庭審現(xiàn)場(chǎng)，因被告提出異議，法庭宣布延期審理。

　　10年來(lái)不斷為教材挑錯(cuò)的彭幫懷，2015年8月再次亮劍，指出由江蘇鳳凰教育出版社有限公司出版發(fā)行的小學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)（簡(jiǎn)稱蘇教版）存在缺陷，達(dá)不到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)不好作文，遂向法院提交訴狀。

　　4個(gè)月后，2016年1月6日下午，案件開(kāi)庭審理。法庭現(xiàn)場(chǎng)，彭幫懷提交了3份新證據(jù)，力證蘇教版小學(xué)語(yǔ)文教材的瑕疵：書(shū)脊2015年修訂本； 修訂版三年級(jí)下冊(cè)3篇新增文章；教育部信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)。同時(shí)，增加了新的訴訟請(qǐng)求：要求對(duì)所購(gòu)教材退一賠三，責(zé)令召回使用范圍內(nèi)的該出版物，并要求判 決被告賠禮道歉。

　　作為被告之一的江蘇鳳凰教育出版社有限公司方也當(dāng)庭提交了兩項(xiàng)新證：教育部2014年和2015年關(guān)于中小學(xué)教材的使用通知。通知中指出，語(yǔ)文教材尚未完成全套教材的編寫(xiě)審定，仍沿用原出版社出版教材。同時(shí)，對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求提出異議，提請(qǐng)法庭延期審理。

　　法庭采納被告意見(jiàn)，開(kāi)庭十幾分鐘便休庭，之后宣布延期審理。

　　“我9月份申請(qǐng)教育部信息公開(kāi)，10月份收到了回復(fù)，其中明確指出，目前教育部正組織對(duì)義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)《語(yǔ)文》教材進(jìn)行修訂審查，教材正在審 查中，各版本教材尚未審定，因此尚無(wú)教材修訂本審定的有關(guān)文件?！迸韼蛻颜f(shuō)：“收到回復(fù)后，我大吃一驚，就是說(shuō)修改的內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)教育部審定，就讓學(xué)生使 用！”

　　彭幫懷介紹說(shuō)，教材應(yīng)該先審定，再使用。沒(méi)有審定的東西就強(qiáng)制大家學(xué)習(xí)，危害是非常大的，嚴(yán)重違反國(guó)家中小學(xué)教材管理審定辦法。被告拿出的新證據(jù)，說(shuō)是沿用以前的教材，實(shí)際上所發(fā)行教材與原教材相比，有很多內(nèi)容進(jìn)行了修改，是未經(jīng)審定的修訂本。

　　對(duì)此，記者問(wèn)詢教育部基礎(chǔ)教育二司。教育部基礎(chǔ)教育二司工作人員說(shuō)明稱：教材編寫(xiě)、修訂后，審定合格才能給學(xué)生使用，這些都有相關(guān)文件規(guī)定；如果違反規(guī)定，出現(xiàn)錯(cuò)誤，應(yīng)該立即整改，向使用教材者發(fā)勘誤表，消除影響。

　　《中小學(xué)教材編寫(xiě)審定管理暫行辦法》明確規(guī)定：編寫(xiě)教材事先須經(jīng)有關(guān)教材管理部門核準(zhǔn)；完成編寫(xiě)的教材須經(jīng)教材審定機(jī)構(gòu)審定后才能在中小學(xué)使 用。違反本辦法，擅自進(jìn)行教材試驗(yàn)，或未經(jīng)審定通過(guò)，擅自擴(kuò)大教材試驗(yàn)范圍者，視情節(jié)輕重和所造成的影響，由同級(jí)教育行政部門給予通報(bào)批評(píng)、責(zé)令停止試驗(yàn) 或禁止使用等處罰，并對(duì)直接責(zé)任人給予相應(yīng)的行政處分。

　　“接下來(lái)就等待再次開(kāi)庭吧，但我信心滿滿?！迸韼蛻颜f(shuō)，教育部的回復(fù)讓自己底氣十足。

　　像這樣為教材糾錯(cuò)，對(duì)彭幫懷來(lái)說(shuō)已經(jīng)不是第一次了，早在2006年，他就為蘇教版語(yǔ)文教材挑出60多處標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤。之后，又為人民教育出版社的語(yǔ)文教材糾錯(cuò)。9年間的糾錯(cuò)行為，有的有判決，有的法院不予受理，僅僅是投訴。

　  　2013年，彭幫懷以人教版初中七年級(jí)上冊(cè)語(yǔ)文課本中有多處錯(cuò)誤為由，將出版社和新華書(shū)店告上法庭，隨后出版社在官方網(wǎng)站發(fā)出致歉信，并向使用該教材的學(xué)校發(fā)行“勘誤表”改正其中6處錯(cuò)誤，鑒于出版社的態(tài)度和做法，彭幫懷最后撤訴。此事曾引起廣泛關(guān)注。

　　在彭幫懷看來(lái)，獲勝與否自己無(wú)法左右，只是想盡一名教師的責(zé)任。

　　“我還會(huì)一如既往地把教材糾錯(cuò)進(jìn)行到底，只要發(fā)現(xiàn)教材上面有錯(cuò)誤，作為教師的底線被挑戰(zhàn)，那么就請(qǐng)法院裁判，到底是教材出問(wèn)題，還是我的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。如果是教材出問(wèn)題，希望有關(guān)部門盡快澄清糾正，如果是我認(rèn)識(shí)錯(cuò)了，我愿意立即改正?！迸韼蛻驯硎?。