圖為趙女士女兒手上的疑似針眼。趙女士供圖
“這其實(shí)是一個(gè)誤會，我承認(rèn)拿針嚇唬孩子的方法不對，但我真的沒扎過孩子。”16日，呼和浩特市賽罕區(qū)大廠庫倫村春田花花幼兒園郭老師在接受記者采訪時(shí)如是說。
繼9月底呼和浩特一幼兒園多名幼兒身上現(xiàn)針眼狀結(jié)痂，疑似被扎之后，近日，當(dāng)?shù)赜忠黄鹩變阂伤票辉录诰W(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。
據(jù)當(dāng)事人趙女士介紹，女兒今年3歲半，在呼和浩特市大廠庫倫村春田花花幼兒園上中班。“10月7日晚，我在縫衣服時(shí)，女兒突然跟我說幼兒園郭老師就拿針扎人。”鑒于不久前發(fā)生過幼兒園老師拿針扎孩子事件，趙女士趕緊察看了女兒的身體，“頭上、手指上、腿上、腳踝上有多處疑似針眼狀結(jié)痂。”
第二天，趙女士聯(lián)系了班里其他孩子的家長。經(jīng)過溝通，發(fā)現(xiàn)共有4個(gè)孩子身上出現(xiàn)傷口結(jié)痂，其中有一對雙胞胎。
10月9日，趙女士來到幼兒園找到郭老師。記者從趙女士提供的視頻中看到，郭老師承認(rèn)在孩子不睡覺的時(shí)候嚇唬過他們，但并沒有真正扎過。視頻中，郭老師稱這只是教育孩子的一種手段，并承認(rèn)自己的方法欠妥。
記者了解到，郭老師在2012年大專畢業(yè)后，一直從事幼教工作，期間上了函授學(xué)習(xí)了學(xué)前教育專業(yè)，但并沒有取得教師資格證。
“孩子9月30日放假，10月7日家長發(fā)現(xiàn)疑似針眼，中間這么長時(shí)間孩子沒有任何異常。按照常理，就算假期前孩子被扎，這么長時(shí)間了怎么還可能出現(xiàn)血痂？”郭老師說。
趙女士報(bào)警的同時(shí)帶著孩子去醫(yī)院作了鑒定。醫(yī)院的報(bào)告單顯示，皮膚鏡下見點(diǎn)狀褐色或黑色結(jié)痂，局部為出血痂。
圖為趙女士女兒的檢查報(bào)告單。趙女士供圖
呼和浩特市公安局賽罕區(qū)公安分局刑警五中隊(duì)介入調(diào)查。據(jù)辦案民警介紹，經(jīng)過調(diào)查，該幼兒園也沒有辦學(xué)資質(zhì)，幼兒園內(nèi)監(jiān)控?fù)p壞，無法提供監(jiān)控視頻資料。郭老師承認(rèn)拿�；蘸蟮膭e針嚇唬過孩子，但沒有真正扎過。
“測謊專家對郭老師進(jìn)行測謊后，顯示她情緒波動穩(wěn)定，初步排除作案的可能性。我們又將幾個(gè)疑似被扎幼兒的血樣和�；丈系尼橆^進(jìn)行DNA比對，也沒有提取到被扎孩子的DNA分型。”該辦案民警說。
辦案民警表示，他們多次走訪學(xué)校老師以及趙女士提到的另外兩位被扎孩子家長，對方均表示郭老師沒有扎過孩子。民警也通過技術(shù)手段對郭老師手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)，也沒找到她疑似針扎孩子的視頻和聊天記錄。
該辦案民警坦言，目前沒有充足的證據(jù)證明郭老師用針扎過孩子，仍需進(jìn)一步調(diào)查。
事情發(fā)生后，賽罕區(qū)無證幼兒園關(guān)停取締領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《致家長一封信》。信中稱，春田花花幼兒園未取得辦學(xué)許可證，建筑面積、師資隊(duì)伍等均不達(dá)標(biāo)，存在重大安全隱患，責(zé)令其停止辦學(xué)。
圖為涉事幼兒園被關(guān)停。趙女士供圖
春田花花幼兒園園長劉老師告訴記者，幼兒園最初是和同學(xué)合伙開的，去年自己獨(dú)自經(jīng)營，確實(shí)手續(xù)不全。“今年疫情后剛開學(xué)不久，生源都是村里的孩子，總共不到30個(gè)學(xué)生，4個(gè)老師。”劉老師說。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。
呼和浩特,幼兒疑似被扎
